Становища

Относно: Становище по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура, сигн.№ 51-402-01-6, внесен от Министерски съвет (Ваш изх. №КРП-51-553-04-18/30.01.2025г.)

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН НАНКОВ,

По повод цитирания законопроект, предоставяме на Вашето внимание следното становище:

I.Принципни бележки

Подкрепяме облекчаването на административните процедури за изграждане на високоскоростни електронни съобщителни мрежи, но считаме, че предложените промени не отчитат в достатъчна степен ролята на общините като основни административни органи, имащи отношение към устройствените процедури на местно ниво.

Някои от предложените промени противоречат на принципите на местното самоуправление, закрепени в Европейската харта за местно самоуправление и в Конституцията, като ограничават възможността на общините да регулират дейностите на своята територия съобразно местните особености. Считаме, че е необходим по-балансиран подход, който да отчита интересите както на операторите на електронни съобщителни мрежи, така и на общините.

В мотивите на законопроекта липсва задълбочен анализ на въздействието на предложените мерки върху дейността на общинските администрации. Необходимо е да се отчитат допълнителните административни и финансови тежести, които могат да възникнат за общините.

II.Конкретни предложения

1. По § 2 - относно допълнението в чл. 3, ал. 9

Предлагаме следната редакция на § 2:

„В чл. 3 се създават ал. 9 и 10:

(9) С методиката по ал. 5 се определят правилата за изчисляване на размера на обезщетенията за възникнали сервитути по чл. 31, ал. 2, т. 2 върху имоти - частна държавна собственост, както и за учредяването на други ограничени вещни права върху имоти - публична или частна държавна собственост.

(10) За имоти - общинска собственост, общинския съвет приема методика за определяне на размера на обезщетенията по ал. 9, която урежда най-малко следните елементи:

1. критерии за определяне на първоначална цена;
2. фактори, отчитащи местоположението на имота;
3. фактори, отчитащи вида на ограниченото вещно право;
4. срок, за който се учредява правото;
5. начин на плащане на обезщетението.“

Мотиви: Предложението би осигурило баланс между нуждата от унифициран подход на национално ниво и запазване на правомощията на общинските съвети съгласно ЗОС да определят цените съобразно спецификите на местно ниво.

2. По § 4 - относно изменението на чл. 31, ал. 2

Предлагаме да се запази изискването за подробен устройствен план за възникване на сервитути върху имоти - публична общинска собственост, при следната формулировка на § 4:

В чл. 31, ал. 2 се правят следните изменения:

Основният текст се изменя така:

„(2) Сервитутите по ал. 1 възникват за всички имоти - публична и частна собственост, когато:

„1. има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти, а в случаите за имоти - частна собственост, когато не се изисква подробен устройствен план — въз основа на договор и/или административен акт, и...“

Мотиви: Редакцията на вносителя води до по-лесно възникване на сервитути върху общински имоти - както публична, така и частна общинска собственост. Заедно с промените в § 7 (относно чл. 50) това създава риск от засягане на общински имоти без адекватно планиране и координация.

3. По § 5 - относно допълнението в чл. 34

Предлагаме допълнение в § 5, което да позволява определяне на справедливо разпределение на обезщетението между различните ползватели. В чл. 34, ал. 3 се създават изречения второ и трето:

 „В тези случаи не възниква нов сервитут. При съвместно ползване на сервитутна ивица върху имоти - общинска собственост, се дължи обезщетение, определено пропорционално на броя на ползвателите.“

Мотиви: премахване на ограничението за общините да изискват ново обезщетение при допускане на съвместно ползване на сервитутна ивица върху общински имоти.

4. По § 7 - относно изменението на чл. 50, ал. 3 и отмяната на ал. 4 и 5

Предлагаме следната редакция на §7:

„В чл. 50 се правят следните изменения:

4.1. Алинея 3 се изменя така:

(3) Не се изисква изработване на подробен устройствен план:

1. когато трасето на физическата инфраструктура за кабелна електронна съобщителна мрежа е в обхвата на съществуващ път, в т. ч. пътни съоръжения, селскостопански, горски, ведомствени пътища, отразени в кадастралната карта и кадастралните регистри, след съгласуване с администрацията, управляваща съответния път;
2. когато оператор на електронна съобщителна мрежа - титуляр на сервитут, разполага нова електронна съобщителна мрежа и/или изгражда физическа инфраструктура, чийто сервитут изцяло попада в сервитута на съществуваща мрежа;
3. при изграждане на елементи от инфраструктурата за разполагане на електронна съобщителна мрежа от регулационната линия на имота, в който се изгражда, до входната точка за достъп до сграда;
4. при наличие на съществуваща физическа инфраструктура, отразена в кадастралната карта или в кадастрален план;
5. когато трасето на физическата инфраструктура за електронни съобщителни мрежи е в обхвата на уличната мрежа, в т. ч. тротоарите.

4.2. Създава се нова ал. 4:

„(4) В случаите по ал. 3, т. 1, 4 и 5, компетентната администрация извършва съгласуване в 14-дневен срок от получаване на искането. Съгласуването включва проверка на съответствието с устройствените планове, с действащата организация на движението и с процедурите по координация на строителството по реда на глава пета.“

4.3. Алинея 5 се изменя така:

(5) Алинея 3 се прилага и за електронните съобщителни мрежи на Министерството на вътрешните работи.“

Мотиви: Предложените промени значително ограничават контрола на общините върху изграждането на физическа инфраструктура за електронни съобщителни мрежи на тяхна територия. Това може да доведе до:

• Нарушаване на целостта на уличните и тротоарни настилки без адекватен контрол;
• Затруднения при координацията на различни инфраструктурни проекти;
• Потенциални конфликти между различни мрежови оператори;
• Проблеми с възстановяването на общинската инфраструктура след извършване на строителни работи.

Предложената редакция постига баланс между:

1. Облекчаване на режима – запазва се основната идея на вносителя за опростяване на процедурите при голяма част от случаите, като не се изисква изработване на подробен устройствен план;
2. Осигуряване на координация – въвежда се изискване за съгласуване с общинската администрация в случаите, когато дейностите засягат уличната мрежа, тротоарите или съществуващата инфраструктура, което е от решаващо значение за:

• Предотвратяване на конфликти между различни инфраструктурни проекти;
• Съобразяване с плановете на общината за ремонт и благоустрояване;
• Запазване целостта на общинската инфраструктура;
• Координация с другите мрежови оператори;
• Гарантиране на безопасността на движение и достъпността на градската среда.

3. Предвидимост и правна сигурност – определя се ясен срок (14 дни) за произнасяне на общинската администрация, конкретно съдържание на процедурата по съгласуване и изискване за мотивиране на отказите, което предпазва инвеститорите от необосновани забавяния.
4. Защита на обществения интерес – запазва се възможността на общинската администрация да упражнява контрол върху дейностите, засягащи обществени пространства и общинска собственост, което е важно за осигуряване на качествена градска среда и ефективно използване на публичните ресурси.

Предложеният подход е в съответствие със съвременните тенденции в европейските държави, където опростяването на административните процедури се съчетава с ефективни механизми за координация и защита на обществения интерес. Той дава възможност за по-бързо разгръщане на електронните съобщителни мрежи, при запазване на минимално необходимия контрол от страна на общинските администрации върху дейностите, които засягат общинската инфраструктура.

5. Предлагаме в § 11 да се включи допълнение, което да осигури механизъм за координация между КРС и общинските администрации:

В чл. 33 се правят следните изменения и допълнения:

Създава се нова ал. 9:

„(9) Комисията за регулиране на съобщенията уведомява съответната общинска администрация за извършената регистрация по ал. 1 в 7-дневен срок.“

Мотиви: Предложените промени, в съчетание с промените в чл. 151 от ЗУТ (§ 10), могат да доведат до затруднения за общините при контрола на дейностите по разполагане на електронни съобщителни мрежи на тяхна територия поради липсата на ясни срокове и процедури за координация между КРС и общинските администрации.

6. По § 10 от ЗР - относно измененията в Закона за устройство на територията (ЗУТ)

6.1. Подкрепяме предложението по т. 1 относно възможността общинската администрация да изисква обезпечение от възложителя.

6.2. По чл. 137, ал. 1 ЗУТ

Предложената промяна в категоризацията на строежите предвижда прекатегоризиране на определени видове физическа инфраструктура за електронни съобщителни мрежи от четвърта в пета категория, което намалява изискванията при въвеждането им в експлоатация. Това носи рискове от:

• Понижаване на качеството на изпълнение;
• Затруднен контрол върху строителството от общинските органи;
• Потенциални проблеми с дългосрочната устойчивост на инфраструктурата.

Предлагаме следната редакция на чл. 137, ал. 1, т. 5, буква „з“:

„з) физическа инфраструктура за разполагане на електронни съобщителни мрежи, изграждани в урбанизирани и неурбанизирани територии, извън случаите на ал. 1, т. 3, букви „з" и „и" и т. 4, при условие че не засягат елементи на техническата инфраструктура, управлявани от общините.“

6.3. По чл. 151, ал. 1 ЗУТ

Предложените промени относно строежите, които могат да се извършват без разрешение за строеж, могат да доведат до:

• Липса на координация между различните инфраструктурни проекти;
• Затруднен контрол над качеството на изпълнение;
• Риск от увреждане на вече изградена общинска инфраструктура.

Предлагаме в чл. 151, ал. 1, т. 16 да се добави изискване за уведомяване на общинската администрация:

„16. инсталиране върху съществуваща физическа инфраструктура на приемно-предавателни станции, както и дооборудване, подмяна или допълване чрез монтаж или демонтаж на елементи от съществуващи приемно-предавателни станции, след предварително уведомяване на общинската администрация.“

6.4. По чл. 151, ал. 8, 9, 10 и 11 ЗУТ

Предложеният ред за уведомяване създава административна тежест за операторите (изисква се първо уведомяване на общината, после регистрация в КРС, после отново уведомяване на общината) и същевременно не дава на общините достатъчно време за преценка на съответствието с изискванията за устройство на територията.

Предлагаме следния ред на действие:

„(8) За строежите по ал. 1, т. 16, възложителят или упълномощено от него лице подава уведомление до кмета на общината с приложени документи по ал. 4, 5 и 7.

(9) В 14-дневен срок от подаване на уведомлението по ал. 8 кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице може да даде предписания относно начина на изпълнение с оглед спазване на приложимите нормативни изисквания.

(10) След изтичане на срока по ал. 9 или след изпълнение на дадените предписания, възложителят подава заявление за регистрация пред Комисията за регулиране на съобщенията.

(11) В 7-дневен срок след регистрацията по ал. 10 операторът на електронна съобщителна мрежа уведомява общинската администрация за извършената регистрация.“

Мотиви: При запазване на облекчения режим за строителство без разрешение за строеж се предлагат минимални изисквания за уведомяване на общинската администрация, която може да даде предписания в разумен срок, осигурявайки необходимия контрол при строежи и дейности, които могат да засегнат елементи на общинската инфраструктура или качеството на градската среда. Промените в чл. 151, ал. 8-11 целят по-логична последователност на действията и избягване на дублиращи се уведомления.

В заключение отбелязваме, че НСОРБ подкрепя облекчаването на административните процедури за изграждане и разширяване на електронни съобщителни мрежи. В същото време считаме, че това не трябва да става за сметка на правомощията на общините и тяхната възможност да осъществяват адекватен контрол върху дейностите на своята територия.

Като се надяваме, че предложенията ни ще бъдат взети под внимание при процедирането на законопроекта, оставам

С уважение,