Становища

Относно: становище по Законопроект за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс, сигн. № 51-502-01-23, внесен от Министерски съвет на 10.06.2025 г.

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН НАНКОВ,

По повод цитирания законопроект, предоставяме на Вашето внимание следното становище:

І. Принципни бележки

НСОРБ подкрепя основните цели на проекта на Закон за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс (ЗИД АПК), насочени към оптимизиране на работата и повишаване на ефективността на административните органи чрез дигитализация на административните и съдебни производства.

ІІ. Конкретни предложения

1. Предлагаме допълване на проекта с нов член, който да регламентира процедура при технически проблеми:

„Чл. ... (1) В случай на техническа неизправност или технологична невъзможност за подаване и получаване на документи по електронен път, съответният орган незабавно уведомява другата страна и използва алтернативните способи за комуникация, предвидени в този кодекс.

(2) Министерският съвет определя с наредба реда за удостоверяване на техническа неизправност или технологична невъзможност.“

Мотиви: Гарантиране на правната сигурност и непрекъснатостта на административното обслужване.

2. Предлагаме в § 1 от Допълнителните разпоредби на АПК да се създаде нова точка със следното съдържание:

„…“Технологична възможност“ по смисъла на този кодекс е наличието на техническа инфраструктура и софтуерни решения, които позволяват създаването, обработването, съхраняването и предаването на електронни документи и електронни преписки при спазване на нормативните изисквания за мрежова и информационна сигурност.“

Мотиви: В проекта на ЗИД АПК е въведено понятието „технологична възможност“ като условие за прилагане на някои от новите разпоредби (например в предложеното изменение на чл. 34, ал. 1). Липсата на ясна дефиниция на това понятие създава риск от нееднозначно тълкуване и прилагане на закона. Необходимо е да се прецизира понятието „технологична възможност“ и да се определят обективни критерии за нейното наличие или липса.

3. Предлагаме в Преходните и заключителни разпоредби да се създаде нов параграф със следното съдържание:

„§… Финансовите средства, необходими за техническо осигуряване на въвеждането на електронните преписки и електронната комуникация в административното производство от общините, се осигуряват от държавния бюджет чрез допълнителни целеви трансфери.“

Мотиви: Според финансовата обосновка към законопроекта са предвидени 1 140 000 лв. за софтуерна и хардуерна осигуреност на органите на съдебната власт, но не са оценени и предвидени средства за административните органи, включително за общините. Макар повечето общини да разполагат с базова IT инфраструктура за предоставяне на електронни услуги, въвеждането на новите законови изисквания все пак ще наложи:

• Надграждане на съществуващите системи за документооборот за работа с електронни преписки в изисквания формат;
• Повишаване на сигурността на информационните системи;
• Осигуряване на техническо оборудване за участие в съдебни заседания чрез видеоконференция;
• Обучение на служителите за работа с новите функционалности.

Споменатите разходи не са оценени във финансовата обосновка и няма предвиден механизъм за финансирането им.

4. Предлагаме изрично разграничаване на понятията "електронно връчване" и "електронно подаване"

В § 1 от Допълнителните разпоредби да се създаде нова точка:

„..."Електронно връчване" по смисъла на този кодекс е процесът на доставяне на електронни документи до получателя чрез електронни средства за комуникация с удостоверяване на получаването.

„..."Електронно подаване" по смисъла на този кодекс е процесът на представяне на електронни документи от заинтересованото лице до административния орган чрез електронни средства за комуникация."

Мотиви: В настоящата уредба на чл. 18а са смесени понятията "електронно връчване" и "електронно подаване", което създава правна неяснота. Необходимо е изричното им разграничаване за постигане на правна сигурност.

5. Предлагаме допълване на проекта с разпоредба за електронната форма на административните актове

В проекта да се създаде нов член със следното съдържание:

„Чл. ... (1) Административните органи могат да издават актове, да извършват удостоверителни изявления и други процесуални действия за които е предвидена писмена форма, в електронна форма.

(2) Актовете и изявленията по ал. 1 се подписват с квалифициран електронен подпис, освен ако е предвидено друго в закон."

Мотиви: В проекта липсва изрична разпоредба за възможността административните актове да се издават в електронна форма, което създава правна неяснота за административните органи.

6. Предлагаме прецизиране на задължението за регистрация на административните органи в Единния портал за електронно правосъдие

В § 26 да се прецизира: „Регистрацията на профил на юридическото лице, в структурата на което е съответният орган, се счита за регистрация на органа."

Мотиви: Настоящата редакция на § 26 не прави ясно разграничение между административните органи като структурни звена и юридическите лица, в чиято структура те функционират, което може да породи объркване при практическото прилагане.

Като се надяваме, че предложенията ни ще бъдат взети под внимание, оставам

С уважение,